最近，司马南发表了一篇名为《厚爱读民促法草案，司马南有话要说》的著作，里面提到了一些对于民营经济发展和管控的问题，激发了不少扣问。

读这个草案，许多画面都在咫尺会浮现出来，许多故事许多东说念主物啊，修订绽开几十年的风雨烟云都在咫尺，牟其中在，李晓华在，马告捷在（今天的许多东说念主只知说念马云马化腾，不知说念马告捷），任正非在，柳传志在，曹德旺在，董明珠在，张一鸣在，汪滔在，咱们巷子里开杂货铺的胖三儿在，姚记炒肝毛毛也在……

司马南在文中列举了许多企业家，还夹带着他巷子里开杂货铺的“胖三儿”，总之，真义很明确——别高看这些民营企业家，他们跟等闲作念贸易的差未几。

这篇著作看起来很故真义，但细想之下，却有点问题。

他把民营经济的问题过于粗浅化了。

民营经济照实有它的上风和颓势，王人备归结于“国度管得太松”，难免有点以偏概全。

毕竟，民营经济在中国经济中占据了伏击位置，它的活力、创新力和对阛阓的机敏反馈，都是经济发展的伏击能源。咱们来好好分析一下，望望司马南的说法到底站不站得住脚。

心机诈骗与“民促法”：民营企业真实不平管教吗？

司马南在著作中，用了一种常见的手法，便是通过心机共识，来唤起读者的认同感。他说修订绽开几十年里，出现了许多企业家，从牟其中到马告捷，再到今天的任正非、柳传志、董明珠。他想抒发的真义是，这些民营企业家不外是走在历史大潮中的东说念主，不要高看他们。

中国的民营经济发展得快，走得远，不单是是因为他们在阛阓上混得好，更是因为他们带来了宏大的坐蓐力、创新力。

司马南品评他们“触碰红线”，认为国度对他们的照顾不够严格，但他忽略了少量：民营经济的活力起头于阛阓解放，而不是被系缚在条条框框里。

国度饱读舞非公有制经济的发展，这自己便是为了诈欺它的纯真性，为通盘社会的经济发展提供能源。要是一味加大管控，把企业拘谨在各式划定轨制中，终末只会消除掉它们的创造力和活力。

司马南的逻辑很粗浅：当今的问题是民营企业不平管教，管得松了才有这些问题。他把问题简化为轨制与管控的相干，而忽略了民营企业存在的骨子复杂性。

全球化期间，管得紧真实是善事吗？

咱们再从全球化的角度来念念考一下，司马南的这种“管得太松”的论调到底有没有益旨。

在全球化布景下，国度之间的经济、科技、文化等限制竞争越来越强烈，企业要在海外阛阓上站稳脚跟，必须有实足的自主性和创新才能。

要是照顾过于严格，会不会自欺欺人，消除掉民营企业的活力？

举个例子，好意思国的科技企业如苹果、特斯拉、微软等，恰是因为有一个相对宽松的阛阓环境，才大要箝制创新、壅塞，成为全球科技领军者。

比拟之下，咱们国内的科技创新企业，濒临的压力和挑战要大得多。民营企业在中国的发展环境中，蓝本就比国有企业贫穷，越过是在资金和战略复旧上，它们远不如国有企业占有的资源多。

要是对他们的管控再严格少量，企业家们还能有实足的能源去创新吗？

公有制与非公有制：哪个才是坐蓐力的信得过能源？

司马南在著作中，也提到了公有制和非公有制的问题。他认为国度在社会方针低级阶段，援助公有制为主体是基本原则，这无可厚非，毕竟中国事社会方针国度，公有制经济在一些重关键域起到了基础性作用。

问题在于，公有制经济虽然在许多方面有上风，但它的流毒也不可冷漠。

公有制经济由于其体制和机制的特色，往往清寒阛阓竞争中的那种活力。国有企业在许多时期后果低下，创新能源不及，这少量在全球经济中亦然公认的。

望望中国的银行、石油等国有企业，它们虽然掌持着宏大的资源，但在全球阛阓中的竞争力和创新才能却相对较弱。

反不雅民营企业，如华为、阿里巴巴，它们恰是因为在阛阓中大要赶快反馈、纯真应付，才能在海外阛阓上取得如斯大的告成。

因此，把一切问题归结为对民营经济的“管得太松”，其实冷漠了公有制经济自己也存在的问题。一个国度的经济发展，不可单纯依靠某一种经济体式，是需要公有制和非公有制相互补充、共同发展。单靠国有企业发展，科技、创新、阛阓竞争力这些限制的栽种就怕会越过迟缓。

司马南的“红线论”：民营企业的创新会不会被消除？

司马南反复提到“触碰红线”，真义是当今的民营企业老是在战略角落游走，踩到了某些不可触碰的底线。他举的例子便是国度的基本经济轨制隔断挑战，他认为民营企业在箝制挑战这些轨制。

轨制天然伏击，但要是一味把企业系缚在“红线”之内，是否会消除创新的空间？

咱们不可冷漠的是，创新自己就意味着壅塞和冒险。那些在科技、阛阓、产业链上取得宏大捷利的企业，无一不是通过箝制创新和壅塞来获取阛阓的招供。

望望特斯拉，马斯克的每一步创新和尝试，都是在法律框架内走在前沿，以致未必还会触碰战略的鸿沟，但恰是这种勇于冒险的精神，让特斯拉成为了全球电动车限制的领军者。

东说念主才才是决定经济发展的关键。

其实司马南的著作忽略了一个最根底的问题：岂论是公有制经济还口角公有制经济，信得过决定坐蓐力和创新力的，遥远是东说念主才。

企业的竞争力归根结底是东说念主才的竞争力，而不是战略的严格或宽松。

从全球历史来看，每一次科技创新、每一次经济飞跃，背后都是东说念主才的鼓动。岂论是科学家、工程师已经企业家，他们才是信得过鼓动社会跨越的力量。中国要在全球竞争中取得上风，必须宠爱东说念主才的培养和引进，不是单纯地靠管控企业。

司马南的粗浅化念念维：口角公有制的照顾问题，已经更深档次的经济修订问题？

司马南的著作给东说念主的嗅觉是，他把统共的问题都归结为“非公有制企业不平管教”。但其实，中国经济濒临的问题远比他描摹的复杂得多。

当今的全球经济局势、科技发展趋势，以及国度自身的经济结构，都在发生潜入的变化。粗浅地把问题归结为“照顾太松”，彰着是就事论事。

咱们需要看到，中国经济发展中的中枢问题在于若何均衡阛阓解放与政府监管的相干。政府应该在什么地方进行干涉，在哪些限制适度，这些都需要科学的判断和纯真实战略，而不是一味地收紧管

一味地收紧管控，只会让企业失去应有的活力。中国经济濒临的更深档次问题，不是“管得松”或“管得严”的二元对立，而是若何找到阛阓解放与政府干涉之间的均衡，才能让民营企业既有发展空间，又不会出现失控的场合。

司马南在著作里，似乎把企业与政府的相干描画成了一种对立相干，企业家们“不平管教”，政府必须“严加管控”。这种说法听起来似乎有益旨，但要是仔细分析，就会发现这里有一个念念维误区。

企业与政府的相干应该是一种相接相干，而不是对立的敌我相干。政府通过制定合理的战略和轨则，迷惑企业走向相宜国度合座利益的地方；企业通过阛阓竞争和创新，鼓动国度经济的发展，栽种国力。

在这个历程中，企业和政府相反相成，统筹兼顾。

民营企业的存在并不是要“挑战”国度轨制，是为了在经济限制中承担更多的社会背负和创造经济价值。

要是咱们把企业看作是对立的一方，动不动就强调“管控”和“监管”，那么遥遥无期，企业家的主动性、创造性就会被打压，通盘社会的经济活力也会因此下落。

司马南的著作中还有一个隐含的不雅点，便是民营企业要是照顾不严，就容易“失控”。这背后其实是他对民营企业的社会背负感有些质疑。事实上，民营企业不单是是为了追求利润，它们在经济发展中的作用远不啻于此。

民营企业在承担社会背负方面有许多优秀的发扬，比如创造服务、鼓动科技创新、实际环保义务等等。

任正非携带的华为便是一个很好的例子，尽管华为是一家民营企业，但它在全球阛阓上扛起了中国科技企业的大旗，尤其是在5G技巧限制的率先地位，极地面栽种了国度的科技实力。

司马南的问题：将一切问题归结为“成本”

终末，咱们来看司马南在著作中最杰出的一个不雅点，他对成本的警惕。他认为许多问题的根源在于成本力量的推广，认为成本应该受到更严格的监管。

毫无疑问，这种说法会引起许多东说念主的共识，毕竟比年来，对于成本扩张、控制和不高洁竞争的报说念层出叠现，众人对成本的观念也越来越复杂。

可是，把一切问题都归结为“成本”真实对吗？ 从东说念主类发展的历史来看，成本天然有问题，但成本自己并不是问题的中枢。问题的关键在于东说念主自己。

任何轨制下，唯有东说念主有问题，便会不可幸免的出现问题，要是对成本管控过于严格。那指示，国有制里面，官商，这些问题存不存在。

因此，咱们不可一味地把成本魔鬼化，更不可粗浅地将社会问题归结为成本的存在。

成本是器具，若何使用它才是关键。司马南的不雅点似乎有些偏颇，他将成本的流毒夸大，而忽略了成本的积极作用。这种粗浅化的念念维并不可搞定问题，反而会让咱们在应付经济问题时堕入误区。

鼓动中国经济发展的，既不是成本，也不是战略，是那些勇于创新、勇于冒险的东说念主才。

终末，再说一些司马南憨厚的技能。

发表这个内容后，他的评述区坐窝出现了四种东说念主。

第一种东说念主，不管司马南说什么，他们都矍铄不移复旧，喊标语的东说念主，至于内容，从不包涵。

第二种东说念主，报复成本族的东说念主，把司马南的话当成打压成本族。

第三种东说念主，复旧企业家的东说念主，认为司马南并莫得反对企业家，反而是在指出某些流毒。

第四种东说念主，喊抓内鬼的东说念主，唯有司马南写著作，他们就喊抓内鬼，好像除了他们都是内鬼。

是以，司马南憨厚赢得各方面的复旧，水平之高，与其他东说念主王人备不一个档次。

是以，司马南憨厚值得统共东说念主学习。